“明确拒绝后，网格员还是进了屋。”据南方都市报报道，近日，有市民在深圳论坛反映称，深圳光明区马田街道网格员在夜间上门进行消防安全检查，在未经允许的情况下，仍进入其家中拍照记录。该市民认为，此举不仅扰民，也涉嫌侵犯隐私。
\n类似情况似乎并非个例。在社交平台上，多位网友也发帖分享了类似经历。对此，马田街道办事处回应称，将进一步加强对网格员的入户指导与业务培训，规范着装、沟通、行为等方面要求，争取群众理解与配合。
\n在日常且琐碎的基层治理面前，重复宪法和法律规定似乎有些多余。“公民的住宅不受侵犯”，公众对这一宪法权利或许早已耳熟能详，相信网格员对此同样如心中明镜。
\n权力的行使必须坚守程序的边界，良好的初衷也应通过合法合规的方式实现。这样的法治常识，经由媒体的广而告之也早已为人所熟知。消防安全检查是必要的，但网格员是不是适格的检查主体？接近午夜是不是合适的检查时间？被明确拒绝后仍坚持入户是不是合适的检查方式？这些看似简单却又常见的问题，不仅涉及基层治理方式的合法合规，更触及法治建设中公权力与私权利平衡这一核心命题。
\n对公权力而言，法无明文授权即禁止；对私权利而言，法无明文禁止即自由。网格员深夜强行入户暴露出的是基层治理中存在的价值冲突。街道办回应“加强对网格员的入户指导与业务培训”，似乎是将责任归咎于网格员业务不熟，指向的是检查人员个体的业务素养。消防安全检查，本意是为居民创造更安全的环境，但深夜入户等行为反倒给居民带来了不安和恐惧。这种手段与目的背道而驰的现象，究其根源，恐怕在于考核压力下的执行偏差，而不仅仅是法治意识淡薄的问题。
\n街道办承诺加强网格员培训是积极的一步，但这一问题的解决尚需更进一步的系统性改进。首先，应明确网格员工作的权力边界。有必要为网格员制定清晰的权责利清单，让这一群体能在统一的权责体系内依颗粒度更细的规程开展工作。尤其对于入户检查等涉及公民基本权利的行为，应建立严格的程序规范和严厉的责任机制。如事先告知、合理时段安排、居民预约选择等机制。
\n其次，需要建立有效的监督渠道，确保权利受到侵害时能获得及时救济。若监督机制和保障渠道能有效约束权力，居民配合度方可随之有效提升。据福建帮帮团报道，街道办事处工作人员表示，由于近期收到相关投诉较多，目前已暂停入户检查工作。如果暂停入户检查的原因，只是因“投诉较多”，恐怕还未充分认识到深夜强行入户方式有违法治，是对居民休息权的侵犯。如果投诉不多，是否可以默许这种涉嫌违法的检查方式？
\n化解居民对深夜入户检查的担忧，唯一的路径就是遵循法治这一条道。法治与治理并非对立关系，而是相辅相成的统一体。当程序正义得到尊重，公民合法权利得到保障，治理效能才会真正提升，公权力才会赢得居民的信任和配合。
\n这起网格员深夜入户事件虽是个案，却具有典型意义。从基层治理到国家治理，法治原则必须贯穿始终。对每一个基层单位来说，均应在依法的大前提下科学设定考核标准，确保基层人员规范行权；对每一位基层工作人员来说，理应在每一个工作细节中体现对法律的敬畏、对权利的尊重，做法治文明的践行者而非破坏者。只有当权力在行使过程中的每一个环节都经得起法治检验，各类安全检查才能真正为市民带来安全感，基层治理才能实现其保障人民美好、平安、和谐生活的初衷。
广州股票配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
